Polémica por el posible delator de Ana Frank

Una reciente teoría señala a un notario judío como el probable denunciante ❚ Esto enfrenta a los historiadores del holocausto

Creemos que Otto Frank (el padre de Ana Frank) sabía o sospechaba quién los delató.

PIETER VAN TWISK Coautor de la investigación

La teoría que señala a un notario judío, Arnold van den Bergh, como el posible denunciante de la niña que escribió el famoso diario, provoca una agria polémica entre los historiadores.

Los visitantes de la casa museo de Ana Frank, dedicada en Ámsterdam a la autora del diario más famoso del Holocausto, repiten desde hace décadas una misma pregunta: ¿quién la denunció en 1944? Un libro publicado este enero en Holanda señala a un notario judío, Arnold van den Bergh, como el posible delator de la niña, escondida de los nazis en el anexo

de ese inmueble, junto a su familia y otras cuatro personas.

La pertenencia del notario a la misma comunidad hebrea que los Frank ha generado revuelo, pero el choque se ha producido entre el método policial y forense aplicado en esta nueva indagación del caso Frank y el rigor académico reclamado por los historiadores. Titulada en español ¿Quién traicionó a Ana Frank? La investigación que revela el secreto jamás contado, la obra ha sido publicada por una editorial estadounidense en una veintena de idiomas.

En Países Bajos, la versión neerlandesa estaba en manos de otro sello, Ambo Anthos, que la retiró el pasado febrero pidiendo disculpas “a cualquiera que se haya ofendido”. Sin fecha de salida por ahora en Alemania, el libro no ha tenido problemas en el resto del mundo. Está firmado por la biógrafa y poeta canadiense Rosemary Sullivan. Ella ha interpretado el trabajo del equipo formado por un periodista y un cineasta holandeses, guiados por el estadounidense Vince Pankoke, un exagente del FBI.

El grupo se propuso abordar la suerte de Ana Frank como un caso abierto -un cold case, en la versión original en inglésy han utilizado la inteligencia artificial y el procesado de datos (big data). También han consultado, entre otros, con un psicólogo del conductual. Querían saber por qué un respetado notario judío pudo haber informado a los nazis del escondite de la familia Frank, en el número 263 de la calle Prinsengracht, de la capital holandesa.

Por seis años, han ido descartando a cerca de 30 sospechosos y una veintena de posibilidades. También han especulado, a la vista del tiempo transcurrido y las lagunas en la información sobre el arresto. De los campos de exterminio solo regresó el padre, Otto Frank. Su hija no solo simboliza la inocencia en la tragedia, Ana Frank es un ícono tan conocido como una marca internacional.

Según el libro, es “casi seguro” que los empleados del Consejo Judío holandés disponían de una lista de direcciones de los que estaban escondidos, y entre ellas “podía figurar la de la familia de Ana Frank”.

Era un organismo creado por los nazis en los países ocupados para que atendieran a sus comunidades y se añade que Arnold van den Bergh, uno de sus miembros, “tenía contactos en las altas esferas nazis”. De modo que “pudo haber cedido ese inventario en cualquier momento”.

Un cold case se aborda revisando todos los trabajos anteriores. Pankoke subraya “que es apropiado especular sobre lo que pudo haber pasado, y analizar la personalidad y situación de los sospechosos. Pero siempre en busca de las pruebas que demuestren, o no, tu conjetura”. En conversación telefónica, reconoce: “No estamos seguros al 100%, pero desde nuestra perspectiva, este notario fue el probable causante de la redada que dio con los Frank”. Le parece que lo hizo para salvar a su familia y a sí mismo, es decir, “fue una víctima, porque los criminales eran los nazis”. Y dice que se sintieron “obligados a presentar nuestras conclusiones, aunque no podemos demostrarlo más allá de toda duda razonable”.

EL DETALLE

Las reacciones. La especulación ha soliviantado a varios de los historiadores holandeses especializados en el Holocausto y en el propio Consejo Judío.